Сражение при Ватерлоо 18 июня 1815 года стало одним из самых знаменитых в военной истории. Уж заслуженно или нет – вопрос другой. Соответственно, «Ватерлоо» Сергея Бондарчука стало одним из известнейших военно-исторических кино. И тут, пожалуй, я скажу: заслуженно.
Без Бондарчука, без «Мосфильма» фильм возможно и не состоялся бы. Долгие годы Дино Де Лаурентис пытался собрать деньги на самое дорогое по тем временем историческое кино. И только подключение к проекту СССР сдвинуло дело с мертвой точки.
До трети финансирования, десятки тысяч солдат, куча рабочих, подготовка местности для съемок – всё это советские вложения в реализацию общеевропейской задумки.
Выбор режиссера при значительной доле участия «Мосфильма» не был вопросом. К тому времени Бондарчук уже снял «Войну и мир». Можно спорить о передаче текста Толстого, об образе Пьера Безухова, но умение богато тратить деньги на постановку боевых сцен Сергей Федорович продемонстрировал.
И вот мы имеем то «Ватерлоо», которое получилось.
До сих пор при всём богатстве современного, компьютерно смоделированного батального кино, натурально снятое «Ватерлоо» смотрится бойко. Здесь, в отличие от «Войны и мира», сражение является главным стержнем фильма.
Кстати, оно, если знать историю, передано более или менее. Скорее «более». С другой стороны, если знать историю и придираться, конечно скажешь: «менее». Но это уж дело вкуса и пристрастий.
А так масштаб есть? Есть. Костюмы? Приличные. Пушки после залпов? Откатываются. Конница? Скачет, саблями машет (понятно-понятно, что скачет и машет она не как на самом деле, но тут уж ради красочного эффекта реализмом жертвуют). Ну и так далее.
Конечно, и тут Бондарчук подпустил своё излюбленное неприятие кровавого характера войны. Гуманистичные нотки здесь гораздо глуше, чем в «Войне и мире», но они есть. Впрочем, в «Войну и мир» их еще Толстой запустил.
Да, можно придираться к тому, что ради драматизма сценаристы перемещают во времени и смешивают отдельные сцены. Например, сцену встречи вернувшегося с Эльбы Наполеона и вышедшего его ловить Нея.
Но право же, я настроен быть снисходительным и предпочитаю получать удовольствие от зрелища, а не портить себе настроение от вылавливания недоисторических блох. Фильм-то красив и, что важно, наполнен эмоциями и содержит характеры.
И вот я подошел к главному, к характерам. При всём богатстве батальных сцен «Ватерлоо» не было бы таким хорошим фильмом, не имейся здесь настолько прекрасных образов Наполеона и Веллингтона.
Они ни разу не встречались очно, но весь фильм стоит на противостоянии двух характеров. Перемещение камеры между ними как бы сводит двух полководцев лицом к лицу, как бы заставляет их спорить и говорить друг с другом.
Но можно хорошо написать сценарий, а всё ж не получить эффекта. В «Ватерлоо» он достигнут блестящей игрой Рода Стайгера (лучший кино-Наполеона в моем личном рейтинге) и Кристофера Пламмера (соответственно, лучший кино-Веллингтон).
Почему я их называю лучшими? Что, другие кино-наполеоны или веллингтоны плохо сыграны? Нет, есть даже сыгранные очень хорошо. Но эффект, производимый именно Стайгером и Пламмером и именно в «Ватерлоо», на меня произвел сильное впечатление. Сцены с их участием я готов смаковать бесконечно.
Что? Не всё исторично?
Что? Не все историки довольны, например, образом Наполеона, воплощенным Стайгером?
Ну и ладно, ну и пожалуйста. Не нравится – пусть не смотрят. Тут всё просто. Хотя… Читал я историков. Они ведь тоже очарованы Стайгером настолько, что оговаривая свои претензии к этому Наполеону, говорят, что как художественная работа – это высший класс.
Блестящие актерские работы в «Ватерлоо» не ограничиваются только Наполеоном и Веллингтоном. Персонажи калибром или двумя помельче тут тоже весьма и весьма. Первым во втором ряду идет, конечно, маршал Ней (Дэн О'Херлихи).
Рыжий лев, комок противоречий, быстро действующий и медленно соображающий, эмоциональный. И вроде бы предатель, дважды предатель, но каково его обаяние – не поворачивается язык назвать человеком без чести.
Далее, сидишь и жалеешь, что так мало экранного времени у Людовика XVIII или фельдмаршала Блюхера. Тоже ведь образы отличные.
Не забыты рядовые солдаты. Я даже не говорю об этом забавном англичанине или малахольном персонаже Олега Видова. Они хотя бы имеют слова в фильме. А вот старые гвардейцы Наполеона их не имеют, но запоминаются. И показаны-то всего пару раз – в начале и в конце. Но каковы!
Нет, определенно Бондарчук-старший он не «тоже режиссер», он просто режиссер. И «Ватерлоо» не просто еще один военно-исторический фильм, но событие.
Вот, пересмотрел его в очередной раз. И вновь не без удовольствия.
10 из 10
------
Рубрика Военно-историческое кино: